近日，上海金融法院公开宣告金融市场案例测试首案司法意见，明确了涉金融市场基础设施纠纷的法律适用原则，并对测试首案相关争议焦点作出认定。

(资料图片仅供参考)

据悉，该案系依据《上海金融法院关于金融市场案例测试机制的规定（试行）》（下称《规定》）审理的首个测试案例，早在2022年7月，上海金融法院发布《规定》，这是上海金融法院形成与上海浦东金融改革开放相配套的制度体系，为金融创新发展提供司法服务保障的一大创新举措。

据上海金融法院副院长肖凯介绍，金融市场案例测试机制是指金融机构、交易相对方等主体针对准备开展或正在开展的金融业务中具有前沿性、亟待法律明确且对金融市场具有重大影响的典型事实与法律问题而可能引发的纠纷，向上海金融法院申请进行案例测试，通过审理，向金融市场提供明确规则指引。

2月27日，在案例测试机制采访活动中，第一财经记者获悉，案例测试机制不属于民事诉讼程序，但可参照适用相关民事诉讼制度与原理。

具体看来，上海清算所联合交通银行、浦发银行、兴业银行、法国兴业银行（中国）共同提交金融测试案例首案申请，就中央对手清算业务违约处置场景中的前沿重大法律问题进行案例测试。

就首个金融测试案例相关细节，上海清算所风险管理部总经理倪骥烨在接受第一财经采访时表示，上海清算所聚焦事前事中事后的全流程风险管控，尤其注重建立合规高效的违约处置机制来进行风险防范化解。

案件基本事实方面，申请人机构A作为普通清算会员参与上清所中央对手方清算业务。根据《清算协议》约定，机构A接受并同意遵守上清所已发布的规则及其修改和补充，如发生违约，上清所有权依据清算所规则进行违约处置。后机构A欠缴保证金违约，上清所依据清算所规则对机构A作出永久性违约认定，并启动违约处置，将机构A持仓衍生品的头寸进行分割、对冲、拍卖，由此产生的处置损失由机构A承担。

倪骥烨对第一财经表示，不同于场内衍生品交易高度标准化的产品特点，场外衍生品交易具有更多个性化特点，涉及的风险十分多元，因此违约处置对冲策略需根据个案具体分析，无法按照场内强行平仓模式进行风险的完全对冲。

倪骥烨称，例如在上述测试案例中，上海清算所对机构A原持仓头寸进行风险对冲，并将相关头寸进行组合拍卖，违约处置损失从机构A交纳的保证金中扣除，仅使用瀑布式风险资源中的第一层就完成了违约处置。

上海清算所方面表示，该案例是对银行间市场衍生品违约处置规则和行为的全面法律风险压力测试，有助于提升金融基础设施规则的法律确定性，为市场主体提供更加明确的规则指引。

此外，肖凯称，上述首例测试案例的公开审理是上海金融法院金融市场案例测试机制的首次实践，通过该测试案例的审理，一方面为上清所中央对手方违约处置措施可能发生的潜在纠纷提供法律风险测试，为期货及衍生品市场主体提供更加明确的规则预期；另一方面，法院进一步创新专业化金融审判机制，拓展和发挥司法服务功能，切实防范金融风险。

上海清算所方面认为，此次实践有助于健全市场化、法治化风险处置机制，优化金融法治环境，提升市场各方对重大风险的预判与防范能力。